位置: 主页 > 钓鱼资讯 > 正文

“垂钓执钓鱼鱼饵法”为何阴魂不散

作者:admin 来源:陕西钓鱼网 关注: 时间:2018-02-14 20:20

再从执法程序来看,当地执法部门“垂钓执法”的嫌疑也很大。2012年1月1日起实施的《行政强制法》规定,行政机关决定实施查封、扣押的,应当履行相关程序,其中一条程序便是“实施前须向行政机关负责人报告并经批准”,但从报道来看,当地运管所和交警大队负责人均称“不知道当天谁执法”,那么,在扣押陈作雄的摩托车之前,是否报告过行政机关负责人并经批准,就值得怀疑。

原漂题:“垂钓执法”为何阴魂不散

□张海英

湖南蓝山县交通局视频显示,7月12日下午,60岁的陈作雄从大门进去三次,出来两次,最后一次进去后就再没出来。两天后,清洁工在交通局运管所三楼办公室发现其尸体吊在电扇挂钩上。(7月23日《新京报》)

尽管当地有关部门组成的联合调查组公布调查结论,称没有“垂钓执法”的情况,但这一结论显然经不起质疑:其一,陈作雄自杀于运管所办公室,并有“申冤书”自证清白,这种以死来证明清白的方式,很能说明一些问题;其二,16名目击者签字作证陈作雄遭遇便装执法人员“垂钓执法”,很有说服力;其三,其他“摩的”司机也曾被“垂钓”,说明当地早有“垂钓执法”的先例。

再从执法程序来看,当地执法部门“垂钓执法”的嫌疑也很大。2012年1月1日起实施的《行政强制法》规定,行政机关决定实施查封、扣押的,应当履行相关程序,其中一条程序便是“实施前须向行政机关负责人报告并经批准”,但从报道来看,当地运管所和交警大队负责人均称“不知道当天谁执法”,那么,在扣押陈作雄的摩托车之前,是否报告过行政机关负责人并经批准,就值得怀疑。

鉴于当地官方调查结论与目击者的说法以及“申冤书”的说法完全相反,而且执法程序可疑,笔者以为,首先应公开相关视频。据悉,事发地十字路口正好有摄像头,如果这段视频保存完好,相信其不会“说谎”。其次应由上级有关部门重新深入调查。由于当地官方调查结论难以服众,再加上地方官方有可能故意遮掩丑闻,所以应由上级部门重新组织调查,同时不妨邀请社会人士参与调查。

在笔者看来,不管这起事件官方最终是否认定为“垂钓执法”,但给公众的印象是,“垂钓执法”在当地是存在的,既有其他“摩的”司机可以证明,还有陈作雄也许为“垂钓执法”付出了生命代价。这说明,虽然过去发生过多起“垂钓执法”案例,一些地方也明文禁止“垂钓执法”,但“垂钓执法”仍然阴魂不散,这个问题值得我们深刻反思。

比如说,上海发生“垂钓执法”事件后,2010年印发了《上海市行政执法人员执法行为规范》,明确规定,行政执法人员调查取证时,应当全面、客观、公正。不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据,不得伪造、隐匿证据。现行《行政强制法》在执法程序上也做出了明确规定。然而,“垂钓执法”在新闻中还是经常能看到。

“垂钓执法”之所以阴魂不散,其实不外乎两个原因,一个原因是很多地方制度没有对“垂钓执法”做出明确禁止。目前,只有上海等个别地方在地方法规中明确禁止“垂钓执法”,更多地方法规还没有明确禁止。更重要的是,国家相关法律似乎也没有明确禁止“垂钓执法”。另一个原因是,“垂钓执法”产生的根源之一是“执法经济”,而这个问题至今仍没有解决。

现在,期待湖南有关方面重新调查这起“垂钓执法”事件还原事实真相,如果重新调查确认存在“垂钓执法”,,应追究有关责任人的责任。同时,还期待有关立法部门继续完善相关法律法规,既然“垂钓执法”阴魂不散,法律就不能对这类现象模糊暧昧,明确禁止“垂钓执法”是十分必要的。

打印此文】 【关闭窗口】【返回顶部】 [
相关文章
推荐文章
最新图文


站长电话13892935508 网站备案号:苏ICP备14029811号-1"
站长QQ23002703欢迎各站长添加友情链接